Все проверки якобы нацеленные на достоинства, на самом деле, нацелены только на совместимость
(кстати, пост весь не прочел, многабукф, только заключение, плюс давнишняя собственная имха)

Хммм... Знаешь, послать бабулю и напроситься на ужин - это не одно и то же.
В первом случае это та самая ловушка-проверка, а во втором случае просто "сверка", вот если бы гость заранее нагнал пурги, что то, что как проверяемый готовит - ему не важно, а на самом деле важно, тогда это как Роза
Я не знаю, как лучше объяснить... Надеюсь, что ты мою мысль понял

Бранд ну естественно. Только как только эта проверка нацелена на уровень порядочности, то у некоторых людей вызывает бурю эмоций.
Вот мне интересно почему? Потому что они считают, что настолько порядочны, что у них это на лбу написано и малознакомый человек не имеет права в этом усомниться, или потому что человек, который сомневается в чьей-то порядочности, сам непорядочный? Или потому что знают за собой грехи и бояться, что они всплывут в результате подобной проверки? Просто я уже не один такой пост в инете встречал, когда человек в начале знакомства проверял другого на порядочность и это вызывало всякие резко негативные характеристики того человека.

feet of flame ну как я понимаю, Роза оставила товарищу возможность самому составить для себя ее образ, иначе он бы узнавал ее не по розе в петлице, а по словесному портрету, и проверяла его чисто на отношение к людям, независимо от внешности))

Rickland Любые проверки на душевные качества - это конкурс имени себя любимого на доступ к телу, ну и к душе иногда. читать дальшеСейчас, кстати, эта идея утрированна до нельзя - один такой конкурс в Америке по телевизору в качестве шоу. Но там все конкурсанты хотя бы в курсе, что происходит.
Так вот, конкурс этот идет насильно. Второго человека втягивают помимо его воли. Так как его просто не ставят в известность. Мне кажется дело не в обиде, что посмели сомневаться в порядочности, дело в заведомо странном распределении ролей. Один человек дает себе право отстраниться и манипулировать другим как объектом, ставя эксперимент. Именно то, что ты из равноправного участника отношений в какой-то момент превращаешься в объект эксперемента, имхо и задевает в этой ситуации. Понятно, что экспериментатором редко движет высокомерие, чаще банальный страх, но имхо, это его не извиняет.

MagdaM но ведь и "подопытный" тоже ставит свои эксперименты. Просто они менее явные, более похожи на стереотипы приемлемого поведения, и соответственно труднее определимы. В данном случае, девушка не спросила парня, хочет ли он быть участником эксперимента, но в результате честно призналась, что это был эксперимент, а сколько людей ставят такие же и пользуются тем, что "не пойман, не вор")) Вот, допустим, позвали меня в гости и сказали "ой, у меня тут розетка сломалась" и смотрят на реакцию - починю или нет. Если починю - отношения будут развиваться по одной схеме, если нет, по другой. А может, не смотрят, откуда мне знать. Но по-любому будут уверять, что не смотрят))) Вот я все-таки ничего не имею против честного признания в том, что на мне ставили эксперимент и позволения мне, исходя из этого, делать выводы, хочу ли я дальше общаться, чем, когда эксперименты-то ставятся, но с невинными глазками. Ведь они по любому ставятся - люди ищут людей по каким-то своим критериям и обязательно будут проверять на соответствие))

Я тут вот чего подумал. Люди часто позволяют себе косяки по отношению к другим людям, которые этим людям совершенно не нравятся. Меня, к примеру, передергивает, когда меня называют "солнцем", а у некоторых девушек это нормальный стиль общения. И они с невинными глазками говорят: "а кто ты такой, собственно, чтобы я ради тебя меняла свою привычку?". Ну или не говорят, а думают, а говорят что-то еще, более деликатное. Ну, вот, когда меня так первый раз назвали, то я говорю: "Больше так не делай", а вот если она так после этого опять делает, то уже начинаю думать, что со мной не считаются. Если бы со мной произошла такая история, как с тем моряком, то я скорее всего тоже просто объяснил, что со мной так делать больше не надо, никогда, мне это неприятно. А потом бы уже смотрел на реакцию. Ну, и возможно, подкорректировал собственные права по отношению к ней. Люди своими поступками дают другим людям право обращаться с ними определенным образом.
Нет, такая ситуация меня бы ни разу не напрягла. Меня все-таки гораздо больше напрягают ситуации, когда делают гадости изподтишка и с невинными глазками. А потом говорят, что мне это только кажется, потому что я параноик.

Rickland Ну, лично для меня одинаково неприемлема сама попытка эксперимента, признается человек в экспериментаторстве или нет. Для меня признание/непризнание ничего не меняет. Суть в том, что человек в принципе способен так ко мне относиться. Хотя, для меня все это гольная теория. Я сама так не делала, и со мной так не делали. Так что, могу гнать.
Про "солнц" и привычки. Не всегда следование своим привычкам это исключительно злобное игнорирование твоих просьб. некоторые привычки слишком сильно въедаются, становятся автоматизмами. С ними бороться действительно очень сложно. Нужна довольно сильная мотивация. И просто знакомый под такую мотивацию не попадает. Но ведь это же нормально, что ты не для всех свет в окошке. Другое дело, если это делается нарочно.

MagdaM Ну, у каждого свои "правила игры"))) Вспоминая Триединство - бывают игроки, бывают фигуры)))
Ты, как я понял, из своей жизни исключаешь "игроков", которые изначально считают тебя "фигурой". Но ведь человек не всегда знает, с кем имеет дело. Иногда ему приходится объяснять)))) Ну, да, это человек с манией величия, но такие люди часто бывают довольно интересными личностями)))

Я сам легко принимаю правила партнера, если они озвучены. И включаюсь в игру. То есть, если мне сказать в начале знакомства, что меня изучают (как у меня собственно уже было), мне это будет неприятно, но я подыграю, а вот как - уже зависит от методов изучения))) А вот, когда интуиция говорит мне одно, а человек уверяет в другом - вот тут уже начинается фигня - мне дико некомфортно, потому что в интуиции своей я склонен сомневаться, а людям верить. А вот если человек признается, когда его припрешь к стенке, и подтвердит выводы интуиции, а потом, когда я объясню, что мне это неприятно, будет продолжать в том же духе, то тут я уже попытаюсь вправить мозги, а в худшем случае и порву отношения. Ну, типа скажут мне как-нибудь в приступе откровенности, что солнцем меня звали специально, чтобы позлить, а потом начнут называть снова)) Но это с близкими. Просто знакомых я не воспитываю, я либо ограничиваю общение, если мне от них ничего не надо, либо терпеливо повторяю, что мне это неприятно, в надежде, что рано или поздно запомнят (это в случае, если человек мне в принципе симпатичен и я намерен продолжать знакомство), либо пропускаю обращение мимо ушей (в случае, если мне от человека что-то нужно, но сам человек ни разу не интересен и отношения не станут ближе ни за что и никогда). Так что мое занудство - это признак хорошего отношения))))

Просто мне интересны в основном партнерские отношения, на равных. А "игрок" и "фигура" - это уже иерархия. Я, в принципе, не против иерархии как таковой. Если сама себя вручила "игроку". Или же наоборот, мне себя кто-то вручил как "фигуру". Но здесь обязательно присутствует добровольность установления подобных отношений. И в том и в другом случае "фигура" знает, на что идет. А если отношения изначально позиционируются как партнерские (а практически все близкие и дружеские отношения для меня строятся именно на данных основаниях) то вот тут односторонняя заявка на "игрока" для меня обесценивает сами отношения. И это уже не изменить. Если человек в принципе считает, что подобное поведение нормально, не важно, говорит ли он мне об этом, или я сама догадываюсь, с этим человеком мы живем в параллельных вселенных и близости не будет. Это, конечно, вовсе не означает, что отношения рвутся как факт.

MagdaM вот мы с тобой точно живем в паралельных вселенных В твоей - все люди разумные, обладающие интуицией и умные, а в моей всякие разные))) И еще в моей вселенной больше людей, не отличающихся большим умом, самостоятельностью и всякой там силой духа, а те единицы, которые отличаются, привыкли жить вовсе не в окружении себе подобных))) И я прекрасно понимаю, что по умолчанию не каждый человек должен признавать во мне равного.
Я тут сообщество, где задают вопросы читаю. Кто-нибудь задает там вопрос, допустим, по тому, как делать сайты. Ну, ты знаешь, наверно, что я программист. Так вот, стоит мне там ответить, как тут же набегает куча народу, которые как-то раз сделали себе сайт на народе, и начинают мне доказывать, что я в этом ничего не понимаю, и дают советы, где об этом почитать)))) Ну, я терпеливый, я объясняю им, что они не правы)) Я вообще обычно спокойно объясняю такие вещи и нормально отношусь к людям, которые понимают объяснения. Вот если не понимают, то такой человек может идти лесом))
Но все, видимо, зависит от круга общения человека)) Мне не настолько часто встречаются сильные личности, чтобы не давать им шанса завязать со мной знакомство из-за того, что начальная установка была неправильной)))

Rickland Слушай, ты считаешь, что это такое уж изысканное и чрезмерное требование, не давать человеку СОЗНАТЕЛЬНО превращать тебя из субъекта в объект без твоего на то разрешения? Про бессознательные манипуляции тут речи не идет, все мы человеки. Но вот на счет сознательного... Причем опять же, данное требование не для всех, а для тех, кто рискует попасть в самый ближний круг. Таких, имхо, у любого человека немного.

Мне тоже частенько на разных околотемных форумах объясняют, что есть психотерапия, что нужно считать извращениями и отклонениями, а что нет. И чем занимается психоанализ. У нас же каждый сам себе психолог, психотерапевт и психиатр иногда. Большинство из этих граждан фамилию "Фрейд" знают только из анекдотов и желтой прессы. Но мнение имеют. А как же.
И как раз там, если мне это нужно, я, как и ты, терпеливо объясняю, и вполне нормально отношусь к людям, которые объяснения понимают. С теми, кто не понимает и вообще читает по диагонали, я через некоторое время общаться прекращаю. Ибо не вижу смысла. Но здесь-то дело в другом. Я вполне отдаю себе отчет, что люди - разные. Сильные и слабые. Прекрасные и отвратительные. И даже, чаще всего, все это перемешано в одном флаконе. И это для меня вполне нормально. Но в самом ближнем для меня круге находятся только те люди, с которыми мы совпадаем ПО САМЫМ ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ моментам. Далеко не по всем. И даже не по всем принципиальным. Но по самым - всегда. А вот то, с чего мы начали этот разговор, как раз входит в мой список "самых принципиальных". Причем это не сознательное решение, принятое мозгом. Просто я так живу. Так чувствую. Есть некие НЕЛЬЗЯ. Их немного. Может и пяти не наберется. Но они есть. И если в них мы не совпадаем с кем-то, то мы никогда не будем по-настоящему близки. Этоне волевое решение. Просто это так.

MagdaM ага, я понимаю) В общем-то я это и говорил, что у каждого человека свои приоритеты. От чего они зависят, я не всегда понимаю.
Я не считаю, что человек имеет право сознательно превращать меня из субъекта в объект. Более того, я считаю, что несознательно он это делать тоже не имеет права, но у меня никто не отнимал права делать то же самое по отношению к этому человеку, а также не общаться, если мне это неприятно. Примерно также, как у человека нет права для фамильярного обращения ко мне, как в случае с "солнцем". Но и того и другого я совершенно не боюсь, и не стану шарахаться от человека только из-за того, что он один раз сделал то, что не должен был делать лично конкретно со мной. С другими - да ради бога, а что со мной такого делать не допустимо, я доступно объясню. Ну, а станут ли отношения после этого близкими, будет зависеть от его дальнейшего поведения (ну, и моего, разумеется тоже). А вот боюсь я, до такой степени, что дальнейшее общение практически неприемлемо, как раз лицемерия. То есть, если бы в той самой истории девушка Роза вышла из-за спины старой тетушки с точно такой же розочкой и сказала бы - Какое удивительное совпадение! Я никак не ожидала, что кто-то еще здесь будет с розой в петлице. Да, бывают совпадения! Ты что мне не веришь? Ну, ты и параноик!
Потому что тут уже ничего не объяснишь и не докажешь, тебя и слушать не будут.

Rickland Я тебя поняла... кстати про лицимерие, сейчас задумалась, важно ли это для меня. Наверное, тоже да. Потому, что это примерно тоже самое. Человек пытается тебя сделать глупее, чем ты есть на самом деле. Как в том анекдоте про жену, заставшему мужа в постели с любовницей "Дорогая, в конце концов ты веришь мне или собственным глазам?!"

MagdaM ага) Только для меня это неприемлемо не из-за попытки сделать меня глупее, чем я есть, ведь ситуация от моего ума или глупости не зависит, потому что мысли я читать не умею, и что у человека было на уме, мне знать не дано))
Ситуация дико некомфортна из-за лишения меня возможности ее исправить. То есть человек становится в устойчивую позицию "не пойман не вор" и ставит меня перед выбором - смириться или уйти. В первом случае у меня остается устойчивое чувство, что меня обманывают, во втором - комплекс вины - вдруг и вправду у меня паранойя, а человек ни в чем не виноват. В случае с любовницей-то я бы на месте жены как раз честно сказал бы, что верю своим глазам, а вот когда это вовсе не любовница, а подруга детства и между нами ничего не было, а в кровати она, потому что отдыхает с дороги... ну и тд, вот тут уже тот самый случай)))
Я реально теряюсь перед "презумпцией невиновности"))))