Бедный ее муж ).

Стриж_ там написано, что он священник, так что, видимо, ценил ее заботу об его бессмертной душе))

Rickland, хм, если судить по самому источнику...
В число этих способов входят, помимо прочих, такие, когда нормальный акт совершается в ненормальных позах, а также когда мужчина лижет женское тело и дает ей лизать свое мерзкое тело.
Откуда-то же она об этом знает ).

жуть кромешная...

Стриж_ видимо из тайны исповеди
Twinsen ага))

Святость, а не жуть!

Она ж жена священника, а не сам священник ). Так и представляю дамские соседские посиделки и разговоры )...

"А вот он меня сегодня в богомерской позе. Это было так противно, девочки, так противно, что ах! Никогда так не пробуйте, советую!"
не сдержалсо.

Murre а святость - это не жуть?))
Стриж_ ну видимо девушки делились с ней ужасами супружеской жизни и спрашивали совета. Она советовала-советовала каждой в отдельности, а потом решила написать вот такое общее руководство к действию)))

Murre, у меня четкое ощущение, что именно так все и было ).

Rickland, у Уилки Коллинза в "Лунном камне" прописана такая вот деятельница ). Все с брошюрками подобными ходила ).

Murre не иначе ты в прошлой жизни участвовал в таких посиделках - очень образно!

Вредные советы, вот что это мне напоминает )))
Rickland У меня богатое воображение!

Murre надо будет на стихи переложить))))

Стриж_ Лунный камень к школе читал, даже играли мы в него с одной подругой, но деятельницу в упор не помню))

lib.ru/INOFANT/DICKP/glaz.txt
www.ozon.ru/context/detail/id/96546/
вместо Уилки Коллинза, с подобной героиней .)

Rickland, я уже не помню, как ее звали. Старая дева с брошюрками "О переделывании отцовских панталон в детские" ). Совершенно тот же тип ).

Deus_ex_machina, Стриж_, не, народ, подобные героини меня не цепляют))) разве что прикалывают местами))

Murre, святость в браке прямо противоположна вышеописанному.

Twinsen Это официально утвержденная позиция церкви: секс - грех. Рождаемся во грехе.
Другое дело, если смотреть на святость со стороны не-церковного человека, верующего в "бога просто", а не в "католического/православного/лютерианского Бога" - это все не при чем.

Murre, ознакомьтесь на досуге с позицией церкви, прежде чем говорить. Стоит лишь немного погуглить.
К примеру, www.pravmir.ru/printer_2091.html
"Брак венчается и считается неоскверненным! Тот же Иоанн Златоуст, который сказал, что монашество выше брака, говорит и о том, что супруги остаются целомудренными и после того, как они поднимаются с супружеского ложа. Но это в том случае, если у них честен брак, если они берегут его.

Поэтому супружеские отношения – отношения человеческой любви и свободы. А бывает и так, и это могут подтвердить и другие священники, что всякая излишняя аскеза может являться причиной супружеских ссор и даже распада брака. "

Или вот хорошая статья, www.devam.ru/life/family/pol.html

"На основе приведенных церковных свидетельств можно заключить, что ничего порочного в интимных отношениях самих по себе нет. Важен скорее контекст, в котором они осуществляются. Отношение к половой близости в принципе должно быть примерно таким же, как и к пище (да не покажется это сравнение легкомысленным или, тем более, кощунственным). Христианство убеждено, что сама по себе любая пища как творение Божие есть благо. Онтологически ничего скверного и нечистого в ней нет. Питание организма — естественный процесс. Не порицается и удовольствие, которое законно сопутствует питанию. Однако этого нельзя сказать о том, что именуется чревоугодием и обжорством. Пища не грех, но из духовно-аскетических и нравственных соображений Церковь призывает употреблять ее в меру, а по временам (постами) воздерживаться от употребления некоторых родов пищи совсем. Т.е. проблема не в том, что человек что-то ест, проблема рождается тогда, когда человек употребляет пищу в не должном контексте и с неверной целью (можно есть, чтобы жить, а можно жить, чтобы есть). Нечто подобное можно сказать и о половых отношениях. Осуждая незаконные связи, гедонизм, похотливость, половую распущенность, тем более, половые извращения, Церковь благословляет и освящает половое общение между мужем и женой в рамках законного брачного союза."

Twinsen Ознакомлен и весьма пообщался с представителями.
Все данные интернет-статьи - не более, чем интернет-статьи: в гугле можно найти все, что угодно, как оправдание всего, что угодно. Вплоть до псевдонаучных доказательств, что все мы - потомки инопланетян. Кстати, в это сейчас многие верят, т.к. не нравится теория Дарвина.
Вообще, если уточнять, то грех не секс сам по себе, а "секс ради секса", то бишь "секс ради удовольствия".
Сейчас, естественно, мне могут покидаться ссылки, что это не грех, если в законном браке, однако сие есть влияние современности: церкви тоже приходиться меняться. Можно продолжить, если есть желание.
Но по мне - нужно отличать церковную святость и "бытовую" святость.

ps "Имеющие жен должны быть как не имеющие"(Библия, 1-е Коринфянам, глава 7, стих 29)
Можно еще поискать, если есть желание поспорить:
1-е Коринфянам , глава 7, стихи 32-38; 1-е Коринфянам, глава 7, стих 29; 1-е Коринфянам, глава 7, стих 28; Евангелие от Матфея , глава 5 , стихи 27-30

Ps Собсна,по втором абзаце, где про пищу, сам же все и сказал (вы сказали, если так удобней). Прошу прощения, слишком бегло прочитал. Секс ради детей - добро, ради секса - грех, если резюмировать.

Есть и иная позиция. Вот цитата из ответа владыки Антония Сурожского на энциклику папы Павла VI 1968 года, где среди прочего приравнена к греху контрацепция. "Относительно энциклики, мне кажется, уместно поставить ряд вопросов. Прежде всего, отправная точка ее, а именно утверждение, будто целью брака является деторождение, не только спорна, но для православного богословия просто неприемлема. Цель брака есть брак. Рождение детей - его составная часть, но в брак не вступают для того, чтобы иметь детей, в брак вступают для того, чтобы осуществить жизнь взаимной любви, то есть преодоление индивидуальной изолированности, расширение личности, которое один немецкий автор называет "жизнью единой личности в двух лицах". Здесь перед нами первый, чрезвычайно важный момент, ибо если действительно брак определяется деторождением, то, мне кажется, рушится вся энциклика: ведь проблема исключения зачатия - вовсе не вопрос применяемых методов. Если цель брака - рождение детей, то всякое действие, направленное против этого, является посягательством на брак в главной его цели. Следовательно, любые противозачаточные методы, искусственные или естественные, и даже супружеское воздержание, имеющее целью исключить деторождение, есть грех, посягательство на главную цель брака; этот момент в энциклике лишен логики и не выдерживает критики."

Мне кажется, самое важное - понимать, что любые цитаты по этому поводу являются мнениями отдельных представителей церкви, а не некоей официальной позицией. Поэтому изначальный постулат "Это официально утвержденная позиция церкви: секс - грех" в корне неверен. Официально утвеждённая позиция - святость брака, если уж искать чего-то официального...

Twinsen Ну, брак и секс - вещи, по сути, мало связаные. так же, как секс и любовь. ТО есть они, естественно, связаны, но не являются "практически одним и тем же". Ну и мой комментарий по поводу того, что времена меняются, и церкви приходится подстраиваться под людей, чтобы не потерять прихожан окончательно.

Есть на то указания и в Писании, в той же 7-й главе послания к Коринфянам, которую лучше читать от начала, а не от конца: "Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа" (1 Кор, 7:2) "Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим" (1 Кор, 7:5). Слова же ближе к концу главы (29-31) говорят о конце времён и о том, что образ мира сего преходящ, что относится вообще ко всему, а не только к жёнам/мужьям - скорби, радости, богатству, всему миру. В 32-25 говорится, как я понимаю, о том, что если монах служит непосредственно Господу, то супруги служат прежде всего друг другу, чем угождают Господу. "Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена". (1 Кор, 7:4)
Ещё не стоит забывать, к кому изначально была обращена эта проповедь: "Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно было даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего." (1 Кор, 5:1)
Есть ещё о браке в послании к Ефесянам: "Так должны мужья любить жён своих, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя." (Еф 5:28) "Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть." (Еф 5:31)

Twinsen Заметь, ты не пытался опровергнуть мои слова и мои примеры из книг христианских, а лишь поискал то, что противоречит им же. То есть, сейчас лишь доказано, что христианство, как религия, противоречит само себе.
Христианство - это религия смирения перед богом. Смирения, воздержания, для особых эстетов - умервщления плоти. Все попытки доказать, что секс - от бога, это лишь попытки себя оправдать, оставаясь при этом вроде как святым-хорошим христианином.
Ну и не стоит забывать, что религию придумали люди. Если заветы еще можно списать на божественность, то все писания (которые друг другу вполне могут противоречить, чем постоянно пользовались церковники, дробя церковь и борясь за власть в ней же) - плод творения людей.

Murre, я достаточно подробно остановился на тех цитатах, что ты привёл, терпеливо объясняя их смысл. Имеющий уши да слышит.
Смирение может заключаться как раз в том, чтобы не строить из себя монаха перед женой. И смирение - лишь путь к любви.

Twinsen Ты несколько не те цитаты привел, по-моему. Из того же послания, но другие цитаты. Бум разбирать?

Седьмая глава.

32 стих
А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; - Ясно указывается, кто более угоден Господу. Ну, в моем видении - Церкви.
33
а женатый заботится о мирском, как угодить жене. Есть разность между замужнею и девицею: - Не находишь, чуть порицания?
34
незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу. - То же.
35
Говорю это для вашей же пользы, не с тем, чтобы наложить на вас узы, но чтобы вы благочинно и непрестанно служили Господу без развлечения. - Прямой намек
36
Если же кто почитает неприличным для своей девицы то, чтобы она, будучи в зрелом возрасте, оставалась так, тот пусть делает, как хочет: не согрешит; пусть таковые выходят замуж. - Дозволение, типа "ну если вы такие, шож с вами делать"
37
Но кто непоколебимо тверд в сердце своем и, не будучи стесняем нуждою, но будучи властен в своей воле, решился в сердце своем соблюдать свою деву, тот хорошо поступает. - Но коментс, тут не о сексе - тут о верности. Ну, что ходить налево - прелюбодеяние - плохо, и так все знаем.
38
Посему выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше. - ТО есть можно, тык сказать, но не шибко хорошо.

Идем далее?

28 стих там же. Сори, соскочил )
Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль. - Явно не поощрение.
29
Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие; - тут кто-то может поспорить, конечно. Но, имхо, сказано достаточно ясно: состоящий в браке должен вести себя также кротко, как и не состоящий.

Кстати, заметь, я не спорю с твоими утверждениями в общем: я спорю, что так их подает церковь.

ps Все, у меня рабочий день потихоньку кончается, я заканчиваю спорить и дальше только умно киваю головой )